تغییر کاربری اراضی و باغات (39)

 

آموخته ها و اندوخته های یک دادفر

تغییر کاربری اراضی و باغات(39)

علی صابری

 

به نام خدا

ریاست ارجمند و گرامی شعبه 103 دادگاههای کیفری دو بخش لواسانات

با درود و سپاس

درباره پرونده 980599 موضوع شکایت اداره جهاد کشاورزی شمیرانات در برابر دادخواهمان (موکل) آقای علی اکبر پاکزاد با عنوان تغییر غیر مجاز کاربری اراضی و باغات، پیرو اخطار دادگاه محترم مبنی بر حضور و نگریستن به نظر هیات پنج نفره کارشناسی ابلاغ شده به تاریخ       2/ شهریور/1399 خورشیدی با حضوردر دفتر دادگاه و خواندن نظر تکمیلی هیات در مهلت قانونی یک هفته ای باور خویش را به شرح آینده پیش نهاده، تصمیم گیری شایسته قانونی مبنی بر رفع اتهام از شکایت شده و اعلام، واقع نشدن و منتسب نبودن هر گونه جرم به دادخواهمان را خواستاریم:

1-چنانکه در نگاشته پیشین هنگام اظهارنظر نسبت به موارد اعلامی هیات پنج نفره نیز گفته ایم خوشبختانه نظر ایشان که واقعی و حقیقی است و در ابراز عقیده تکمیلی شان نیز تاکید شده موکل مرتکب تغییر کاربری غیر مجاز نشده است. کارشناسان ارجمند این بار نیز به روشنی و دقت نگاشته و تشریح کرده اند قسمت شمالی با شیب فراوان و اختلاف ارتفاع 11 متری به هیچ وجه زراعت پذیر نبوده به همین دلیل به ساختمان تبدیل شده است.

2- گرچه نظر هیات مورد اعتراض قرار نگرفته بود و خود دادگاه ارجمند برای قناعت وجدان قضایی نظر تکمیلی را جویا شد که بر پایه نوشته تازه کارشناسان آنچه نخاله ساختمانی نامیده بودند و رنگش به برف میزد برف نیست و نخاله است و در سال 1389 یعنی ده سال پیش در ملک وجود داشته (پیش از خریداری ملک از سوی موکل) و نیک آگاهید که ریختن نخاله ساختمان برابر دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع ماده 10 قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها از مصادیق  تغییر کاربری است. (تصویر پیوست بند 8 دستورالعمل) پس افزون بر آنکه بخش شمالی ملک به دلیل شیب زیاد و اختلاف ارتفاع درخور کشت و کار نیست نخاله ها ده سال پیش ریخته شده اند و در انگاره (فرض) محال تحقق بزه موضوع در برگرفته  (مشمول) مرور زمان کیفری است  و باز ایستادن  پیگرد  (موقوفی) تعقیب  را  ایجاب می کند.

3-با این توصیف نیاز بدان نیست که پدافند (دفاع) موضوعی یا حکمی دیگری به عمل آوریم وگرنه مورد فراوان است. برای نمونه گسترش محدوده شهر که مورد اشاره، گذرای کارشناسان نیز قرار گرفته و اینکه ملک هنگامی در محدوده شهر بوده و بر خلاف امر رایج هنگام تصویب طرح تفصیلی لواسان کوچک شده است و دشواری هایی را از جمله پرونده حاضر و دیگر پرونده های همسان برای شهروندان به وجود آورده یا تصویب ماده 147 اصلاحی ثبت که زمین های بزرگ را به قطعات ریزدانه غیر قابل کشاورزی تبدیل کرده و نیز داشتن بنای قدیمی در ملک موکل که در سند رسمی موکل به وجود آن تصریح شده است همچنین . . . . بنابراین اعلام اینکه ملک موکل بالقوه زراعت پذیر بوده تاثیری در موضوع ندارد چه به دلالت آشکار نظر هیات پیشینه عمران و آبادانی در بخش شمالی که اکنون ساختمان است به دلیل شیب تند و ارتفاع زیاد به چشم نمی آید و هرگز وجود عینی و خارجی نداشته است،  بدل شدن ملک به قطعه 200 متری پس از اجرای ماده پیش گفته عقلاً و عرفاً کشاورزی  و باغداری را در آن منتفی می کند و رفتار و مسئولیت نا کارشناسانه قانون گذار را نباید و نمی توان به دوش شهروندان نهاد .

4-با پیش نهادن این نگاشته تصمیم گیری شایسته قانونی در قالب حکم برائت و یا قرار موقوفی تعقیب را اکیدا خواستاریم.        

                                                                             با سپاس دوباره

                                                                             دادفران شکایت شده

                                                                             علی صابری- مهدی شیرخانی

دکتر علی صابری 98 بازدید 1399/06/11 0 نظر

دیدگاه کاربران

;





;

شبکه های اجتماعی

رفتن به بالا

لطفا کمی صبر کنید ...