حجر در رویه قضایی ایران (7)
آموخته ها و اندوخته های یک دادفر
حجر در رویه قضایی ایران (7)
علی صابری
مشاوره فرجام خوانده و پاسخ اینجانب علی صابری
پیام فرجام خوانده:
ریاست محترم دیوان عالی کشور
باسلام
احتراما در پاسخ به لایحه فرجام خواهی از دادنامه صادره در پرونده کلاسه
صادره از شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مطالب ذیل را خدمتتان معروض می دارم :
۱- در قسمت اول لایحه فرجام خواهی به نظریه پزشکی قانونی استناد شده است ، این امر در حالی می باشد که نظریه کمیسیون پزشکی خود بهترین دلیل بر تایید صحت و سلامت موکل می باشد و مشخص نیست چرا چنین تفسیری برخلاف اوضاع و احوال موجود از آن می گردد ؟
همانگونه که به یقین توجه می فرمایید در ارجاع موضوع به کمیسیون پزشکی این سوال مطرح گردید :
( با توجه به ادعای منتسب به حجر مبنی بر سلامت خود ، با معاینه وضعیت روانی نامبرده اعلام نمائید که آیا توانائی اداره امور مالی و یا غیرمالی خود را داد یا خیر ؟ )
کمیسیون پزشکی نیز با حضور سه پزشک متخصص پس از برگزاری جلساتی در نظریه خویش در پاسخ چنین بیان نمودند :
( ... نامبرده مبتلا به نوعی اختلال خلقی با ماهیت ادورای حداقل از ۱۱ بهمن ماه ۱۳۹۴ ( بستری بیمارستانی ) است که در حال حاضر علائم بیماری مشهود نیست ولی با توجه به ماهیت عودکننده بیماری و عدم پیگیری توصیه پزشک به مصرف دارو از حدود چهارماه قبل ( طبق اظهارت خودش) ، امکان عود بیماری منتفی نیست .
لذا در صورت پیگیری منظم درمان توانائی اداره امور مالی خود را دارد . )
فرجام خواه در لایحه تقدیمی خویش به احتمال عود بیماری و تشدید حالات روانی در آینده اشاره نموده اند و نکته ای که جالب نیز می باشد این است که به قطعی بودن وقوع بیماری در آینده اشاره نموده اند ، امری که به نظر می رسد در علم پزشکی نیز نمی توان در خصوص قطعیت آن نظر داد .
این امر در حالیست که :
اولا- فلسفه تشکیل این پرونده بر این مبنا بوده است که آیا در حال حاضر موکل اینجانب دارای علائم بیماری که حکایت از محجور بودن ایشان را داشته باشد ، هستند یا خیر ؟
که در نظریه کمیسیون پزشکی نیز به صراحت قید گردید ( .. .در حال حاضر علائم عود بیماری مشهود نیست ... )
بنابراین آنچه مسلم می باشد می بایست وضع فعلی را ملاک قرار داد کما اینکه موضوع ارجاع به کمیسیون نیز در خصوص وضع فعلی بوده است که در زمان بررسی هیچ علائم بیماری مشاهده نگردید و ایشان در سلامت کامل بوده اند ، امری که از سوی قضات محترم شعبه ۲۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران نیز مورد تاکید قرار گرفته است .
در دادنامه صادره از شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر نیز این استدلال به عمل آمده است که :
( ... نظریه هیئت سه نفره پزشکی قانونی که به صراحت اعلام نموده در حال حاضر علائم عود بیماری مشهود نیست ، هرچند به جهت ماهیت عودکنندگی بیماری و عدم پیگیری جهت مصرف دارو حجر ادواری غیرقابل انتفا اعلام نشده مع الوصف وضع فعلی را به صرف احتمال نمی توان پذیرفت ...)
بنابراین همانگونه که دادنامه صادره از شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر نیز تاکید دارد بنابراین به نظر می رسد می بایست وضع فعلی را ملاک قرار دهیم که گواهی کمیسیون پزشکی نیز حکایت از عدم وجود علائم بیماری دارد و نمی توان در خصوص آینده و احتمالات نظر داد .
ثانیا - استناد به بخشی از نظریه کمیسیون پزشکی در خصوص اینکه
( ... با توجه به ماهیت عودکننده بیماری و عدم پیگیری توصیه پزشک به مصرف دارو از حدود چهارماه قبل ( طبق اظهارات خودش ) ، امکان عود بیماری منتفی نیست ... ) در حالی می باشد که :
الف - موکل خودشان در جلسه کمیسیون پزشکی عنوان نمودند که در حال حاضر و از چهار ماه قبل دارو مصرف نمی نمایند ، هرچند که می توانستند اصلا این مساله را نیز بیان نکنند و مسلما اگر این مساله نیز از ناحیه ایشان مطرح نمی گردید هیچ اشاره ای در نظریه کمیسیون به آن نمی شد و این بخش از نظریه نیز مستمکی جهت محجور نان نهادن وی نیز نمی گردید و این خود گویای صداقت کامل ایشان در گفتار و رفتار می باشد .
ب - نکته مهم که به نظر می رسد بدان توجه کافی نشده است این می باشد که موکل در جلسه کمیسیون عنوان نمودند که چهارماه دارو مصرف ننموده اند اما با وجود اینکه ایشان چهارماه قبل از تشکیل جلسه کمیسیون دارو نیز مصرف نکرده بودند ، در زمان معاینه ایشان فاقد هرگونه علائم بیماری بوده اند .
بنابراین حتی عدم مصرف دارو و آن هم به مدت ۴ ماه قبل از جلسه کمیسیون سبب نشده است که برای ایشان مشکلی به وجود بیاید و این خود گویای این مساله است که موکل هیچ مشکلی نداشته و ندارند ، لذا صحبت از آینده نامعلوم و پیش بینی این که شاید در آینده دچار مشکل شوند در حالی که در علم پزشکی و روانپزشکی ن…
حال میخواهم بدانم درصد تایید رائ تجدید نظر و رد فرجام خواهی معاون دادستان چقدر است؟
ممنونم
علی صابری:
درود
اصولا تعیین درصد نقض یا تایید آرا کمتر ممکن است. در علم حقوق که علمی کیفی است نمی توان بر پایه امور کمی (عدد) رفتار کرد و هر درصدی تعیین شود صرفا پیش بینی کمتر علمی است. اما رای دادگاه تجدیدنظر جدا از ادبیات ناقص آن در ماهیت درست به نظر می رسد ضمن آنکه برای آگاهی از مباحث فنی ناظر به روانپزشکی می توانید با اساتید این فن یا متخصصان پزشکی قانونی از جمله دکتر حسن توفیقی زواره مشورت کنید. پیروز و کامیاب باشید.
 |
|
|
