کارنامه ی دادفری(310)
آموخته ها و اندوخته های یک دادفر
کارنامه ی دادفری(310)
علی صابری
 |
|
|
سرپرست ارجمند و گرامی دادگاههای تجدیدنظر استان تهران
با درود و سپاس
درباره پرونده 140291920002207166 به شماره بایگانی 0200139 شعبه 102 دادگاههای کیفری دو لواسانات موضوع شکایت نخستین شاکی با بزه مزاحمت ملکی در برابر شکایت شده پیرو اعلام وکالت و سمت از سوی وی به تاریخ شنبه 13 مرداد 1402 در دادگاه نخستین و پیشکش کردن نگاشته پدافندی (لایحه دفاع) که شوربختانه دیده و خوانده نشد با داشتن اختیار در دادفری نامه(وکالتنامه) برای شرکت در مرحله بالاتر و پرداخت تمبر این مرحله و نیز هزینه دادرسی مرحله بالاتر نسبت به دادنامه صادر شده از آن شعبه با شماره 14029130006551781 تاریخ 15/5/1402 که یکشنبه 15 مرداد 1402 در سامانه قرار گرفته و به ما رسیده در مهلت قانونی با اعتراض شدید و اکید و البته غلیظ تجدیدنظرخواهی کرده رسیدگی دوباره گسیختن دادنامه و صدور حکم برائت را به تاکید خواستاریم و بر آن پافشاری داریم .
- دادنامه دادگاه به شدت و کاملا نادرست است چه، دادسپارمان (موکل) یعنی شکایت شده نخستین و پژوهش خواه کنونی مالک ملک موضوع دعوی نیست نفع و سمتی در آن ندارد ملک را پیمانکار می سازد . دادخواهمان کارمندبانک ملی است و در تهران مشغول به کار، پس نمی تواند نقشی در ساخت ملک روستای رسنان منطقه در لواسان بزرگ داشته باشد . ملک به نام همسر و خواهران همسرش است . در انگاره (فرض) ناممکن و محال رخداد بزه وی بزهکار نیست، برپایه اصل شخصی بودن جرم و مجازات که گفتیم و شنیده نشد. باز می گوییم بلکه کارا باشد. همین یک، برای گسیختن دادنامه و صدور حکم برائت بسنده است . اصل شخصی بودن مجازات شوخی بردار و بازیچه دست هیچ کس نیست . اختلافی و سلیقه ای هم نیست. درگذشتن از آن موجب سبکی دستگاه قضاست که دادنامه عادلانه شما آن را ترمیم و جبران خواهد کرد .
- برای اثبات شتاب زدگی در صدور دادنامه و یکسو نگری دادرس همین بس که ایشان اسکلت و فونداسیون را با هم اشتباه گرفتند که خود نکته ای درنگ پذیر است. اسکلت در چند طبقه بالا می رود، فونداسیون که کف زمین است . یک طبقه بر آن باشد یا هزار طبقه !!
- به نظر نمی رسد ماده 690 قانون مجازات اسلامی بزهی با عنوان مزاحمت ملکی را دربر بگیرد . این عنوان از کجا آمده نمی دانیم . یادمان باشد اصل قانونی بودن جرم و مجازات حاکم بر همه ماست .
- شوخی کوچک دیگری در پایان دادنامه آمده، آنجا که ارجاع به کارشناسی اشاره شده، نگاهی گذرا به باور ابرازی کارشناس نشان می دهد وی به سادگی و روشنی در سطر 5 قسمت نظریه کارشناسی نوشته است مزاحمت ملکی ایجاد نشده است و در پایان قسمت گردش کار و نتایج بازدید صراحتاً نوشته سایه اندازی بر روی ملک مجاور نداشته است. پس چگونه هم بدان استناد می شود و هم بی استدلال نادیده گرفته می شود؟؟!!
- دلیل دادنامه را می دانیم در نشست 13 مرداد گفته شد و بر آن پافشاری شد . بازگو نمی کنیم (خواست، دستور یا فشار دادستان...) برای اثبات آن همین بس که در میانه دادنامه فرستاده شدن آن برای دادستان مورد اشاره قرار می گیرد. از نظر شکلی چرا آنجای دادنامه، از نظر ماهوی به کدام استناد؟؟
- بی گمان می دانید که تخلف ساختمانی و ساختن بدون پروانه جرم انگاری نشده مواد 99 و 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات بعدی بر موضوع حاکم است . در فرض ثبوت، عمل تخلف است مرجع رسیدگی کمیسیون های شبه قضایی مربوط حتی تبصره 6 ماده 100 تکلیف مامورین متخلف را مشخص کرده تاکنون دیده نشده دادگاهی تخلف فرضی و احتمالی ساختمانی را جرم دانسته مجازات کیفری تعیین و مجازات مامورین ناظر را نیز از دادستان بخواهد
- دادنامه به گونه ای است که انگار دادگاه پیرو دادستان است خودتان ببینید و بخوانید .
- دادرس دادگاه فرهیخته است و سخت گیر در مجازات نیست . جستجوی ساده در محیط مجازی نشان می دهد در جرایم عمومی و آنچه حق خداوند است با قاعده درأ تبرئه می کند و در جرایم ناظر به حقوق مردم از مجازات جایگزین هوده می برد . بر همین اساس به باور شتاب زدگی و دستور و فشار رسیدیم.
- گردآمده این نگاشته آن که پژوهش خواه مالک ملک نیست تا در فرض رخداد بزه مجازات شدنی باشد و کیفر ببیند . تخلف ساختمانی جرم انگاری نشده و مرجع رسیدگی بدان مشخص است . کارشناس با قاطعیت رخ ندادن هرگونه مزاحمت ملکی یا حتی سایه اندازی بر روی ملک مجاور را تایید و تاکید کرده پس کدام بزه ؟! بدین سان گسیخته شدن دادنامه و صدور حکم برائت مسلم، بدیهی و قطعی می نماید که آن را اکیداً خواستاریم
با سپاس دوباره
دادفران پژوهش خواه
علی صابری مهدی شیرخانی
