آموخته ها و اندوخته های  یک دادفر

نسق زراعی در حقوق ایران (7)

علی صابری

خواهان منصور افراسیابی فرزند حیدرعلی شماره ملی 0452942489

خواندگان:

1-  محسن نصیریان فرزند حسین

2- مینو نصیریان فرزنو حسین

3- سعید نصیریان فرزند حسین

4- مسعود نصیریان فرزند حسین

5- مریم نصیریان فرزند حسین

6- امیر افراسیابی فرزند حسین

7-هیأت قانون تعیین تکلیف اراضی و املاک فاقد سند رسمی

8- اداره ثبت اسناد و املاک     

تعیین خواسته و بهای آن: دعوی تقابل در پرونده کلاسه 140091920001350555 شماره بایگانی 0000135 شعبه دوم دادگاههای عمومی حقوقی دادگستری لواسانات دال بر اثبات نسق زراعی مورث موکل در پلاک های 168 و 170 فرعی  هر دو از20 اصلی قریه نجارکلا لواسانات و الزام خواندگان به انجام تعهد قانونی برگرفته از آن و درخواست تمامی زیان های دادرسی دربرگیرنده هزینه دادرسی حق الوکاله، دستمزد کارشناسی و غیره از جهت تجدیدنظرپذیر بودن و مرجع آن برآورد به 21.000.000 ریال

دلایل و منضمات: 1- محتویات پرونده مختومه به کلاسه 9009982318200242 (بایگانی 900242) شعبه دوم دادگاههای حقوقی لواسانات مشعر بر حقانیت مورث موکل به عنوان صاحب نسق زراعی در برابر خواندگان در پلاک های پیش گفته 2- محتویات پرونده جریانی کلاسه 0000135 که دادخواست کنونی به عنوان دعوی تقابل در برابر آن قرار گرفته  3- استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک لواسانات مبنی بر مشروح جریانات ثبتی پلاک های 168 و 170/ 20 از جهت مساحت،مالکیت و غیره  4- استعلام از اداره جهاد کشاورزی استان تهران و نیز سازمان امور اراضی همان استان مبنی بر لزوم اجرای قانون اصلاحات ارضی در پلاک های پیشین یاد -  کسب نظر کارشناس رسمی دادگستری 6- تحقیق و معاینه محلی  7- رونوشت دو فقره سند به شماره های 1807 و 1808 مورخ 19/8/1344 دفتر اسنادرسمی شماره 184 تهران  9- رونوشت گواهی شده حصر وراثت شادروان حیدرعلی افراسیابی که نشانگر آن است که موکل بازمانده (وارث) ایشان است  10- وکالتنامه وکیل

رئیس ارجمند و گرامی دادگستری لواسانات

با درود و سپاس

با پیش نهادن این دادخواست به عنوان دعوی تقابل در برابر دادخواست اقامه شده علیه موکل به کلاسه  0000135  شعبه دوم دادگاههای حقوقی آن دادگستری به آگاهی می رسانیم:

1-دادخواهمان (موکل) بازمانده (وارث) شادروان حیدرعلی افراسیابی است.

2-به حکایت پرونده 900242 شعبه دوم آن دادگاه حقانیت مورث موکل در برابر مورث خواندگان به عنوان زارع در برابر مالک در پلاک های 168 و 170 فرعی از 20 اصلی قریه نجارکلا لواسان بخش 11 تهران به اثبات رسیده است.

3-اما به حکایت پرونده پیش گفته و نیز اسناد رسمی 1807 و 1808 مورخ 19/8/1344 دفتر اسناد رسمی 184 تهران هم رابطه زارع و مالک بودن مورثین طرفین روشن می شده و هم اثبات می شود که مورث موکل در پلاک های 168 و 170 که متعلق به مورث خواندگان است زارع بوده و کار و کشاورزی می کرده پس با این فرض که دلیلی برای عدم اجرای قانون اصلاحات ارضی در هیچ یک از دو پلاک  وجود ندارد و این امر از مراجع ذیربط پرسش پذیر است حقانیت موکل به عنوان یکی از ورثه زارع به نسبت سهم خویش در پلاک های یاد شده طبیعی و بدیهی می باشد.

4-مساحت این پلاک ها و آنچه به عنوان نسق زراعی متعلق به حق موکل قرارخواهد گرفت بر ما نامعلوم است که استعلام از اداره ثبت وکارشناسی آن را روشن خواهد کرد.

5-سند 1808 که به ظاهر به نفع خواندگان است در واقع حقانیت موکل را مدلل می داند چه، باید بر این باور بود که عناوین بیان شده در این سند و از قبیل دست رنج ، علقه زراعی و غیره چیزی جدای از نسق زراعی مورد نظر قانون اصلاحات ارضی هستند و ریشه عرفی خود رادارند و به فرض محال هم که هم معنی و هم پایه نسق باشند به حکایت حکم قانون گذار قابل اسقاط یا تبدیل به پول و غیره نیستند. این معنی را می توان در ماده واحده  مصوب سال 1351 مندرج در رای وحدت رویه 568 مورخ 19/9/1370 دیوانعالی کشور به روشنی دید (... انتقال حقوق زارعانه و اراضی که در اجرای این قانون به زارعین مشمول مقررات اصلاحات ارضی منتقل شده بایستی منحصراً با اجازه وزارت تعاون و امور روستاها باشد...) بنابر این هنگامی که نسق زراعی انتقال پذیر به ثالث نیست به طریق اولی مصالحه ی آن با پول یا در گذشتن از انتقال گرفتنش، از سوی قانون گذار ممنوع است پس حتی اگر بفهمیم دست رنج و سایر عناوین سند پیش گفته، همان نسق زراعی باشند اقرار به صلح یا عدم دریافت ملک ما به ازای آنها، به عنوان نسق، قانونی نبوده ومحکوم به بطلان است.

6-فلسفه و هدف قوانین و مقررات ناظر به اصلاحات ارضی بین سالهای 1339 و 1355 هر چه باشد یک نکته در آن قطعی و مورد اتفاق نظر است و آن اینکه با اجرای اصلاحات، کشاورز و زارع باید زمین دار شود،  زمینش را نمی تواند منتقل کند و هر گونه فشار، اجبار و غیره احتمالی مالک برای تبدیل سند زارع از زمین به پول و غیره ممنوع است. بنابراین حق مورث موکل به عنوان زارع در پلاک های 168 و 170 محرز می نماید که با پیش نهادن این دادخواست اثبات نسق زراعی و انجام تعهد قانونی مبنی بر انتقال رسمی آنها را نسبت به سهم موکل خواستاریم.

سپاسی دوباره

  دادفران خواهان تقابل و یکی از خواندگان اصلی آقای منصورافراسیابی

     علی صابری –  مهدی شیرخانی

به نام خدا

رئیس ارجمند و گرامی شعبه دوم دادگاههای عمومی حقوقی دادگستری لواسانات

با درود و سپاس

درباره پرونده 0000135 موضوع دادخواست خواهان ها به خواسته ابطال سند که به هنگام 2 تیر 1400 خورشیدی ساعت 9 صبح برای رسیدگی تعیین وقت شده با پیوست کردن وکالتنامه از سوی یکی از خواندگان ( منصور افراسیابی) از سوی ایشان اعلام نمایندگی و سمت کرده خواهشمندیم ضمن دستور و انجام تشریفات برای تثبیت سمت، از این پس برگه های دادرسی برای اینجانبان فرستاده شود. با حفظ حق حضور در پدافند (دفاع) از دادخواهمان به آگاهی می رسانیم :

1- برابرنهاد دادخواست خواهان ها، دادخواستی را به عنوان دعوی تقابل پیش نهاده ایم که با کد رهگیری 014002200942081564 در دفتر خدمات الکترونیک قضایی به ثبت رسیده  که خواهشمندیم در صورت صلاحدید و وجود موقعیت قانونی،  هر دو پرونده با هم رسیدگی شود.

2- به نظر می رسد ایراد شکلی اساسی دعوی خواهان این باشد که خواهران و برادران موکل به عنوان بازماندگان شادروان حیدرعلی افراسیابی به دادرسی فرا خوانده نشده اند این در حالی است که موضوع ترافع، اختلاف و دعاوی بین طرفین در پلاک های 168 و 170 فرعی هردو از 20 اصلی به ارتباط مورث خواهان ها خانم سدیفی با مورث موکل حیدرعلی افراسیابی بازمیگردد. در نتیجه و جدا از چیستی موضوع که دعوی تقابل ما ناظر بدان است حتی در انگاره ی درستی ادعای خواهان ها می بایست دیگر بازماندگان شادروان حیدرعلی افراسیابی طرف دعوی قرار       می گرفتند چه، آنچه نامبردگان در این پلاک بدست آورده اند، ترکه است و تغییر و کاسته شدن سهم موکل با ابطال سندش می بایست بر دیگران نیز بار شده و در حقوق موکل و تعهدات ایشان موثر است. بنابراین طبیعی است که نامبردگان می بایست در دادرسی شرکت داده شوند و این ممکن نیست، مگر اینکه خواهان ها دادخواست در برابر ایشان پیش نهند. یاد آور می شویم در انگاره ی پذیرش این ایراد اساسی و رد شکلی دعوی اصلی کنونی، دعوی تقابل ما به عنوان خواسته مستقل همچنان رسیدگی پذیر خواهد بود.

3- درباره ی پیمان شکنی مورث خواهان ها و به زحمت افتادن موکل و دیگر بازماندگان حیدرعلی افراسیابی و چیستی روابط ایشان در دادخواست تقابل سخن گفته ایم که با پرهیز از دوباره گویی آن در صورت نیاز توضیحی بسنده و کاربردی در نشست دادرسی پیشکش خواهد شد .

با سپاسی دوباره

دادفران یکی از خواندگان دعوی اصلی و خواهان دعوی تقابل (منصور افراسیابی)

علی صابری - مهدی شیرخانی

دیدگاه کاربران

;

نام

ایمیل شما

تلفن شما

نظر شما

تصویر جدید

;