آموخته ها و آموخته های یک دادفر

کارنامه ی دادفری(352)

علی صابری

به نام خدا

دادرس ارجمند و گرامی شعبه یک دادگاههای عمومی حقوقی لواسانات

با درود و سپاس

درباره پرونده 140191920005035112به شماره بایگانی 0100476 و پیرو دریافت نظر تکمیلی 4 تن کارشناس و در مهلت قانونی جهت هرگونه اظهارنظر با پافشاری بر لزوم اخذ توضیح از ایشان در نشست دادرسی و بازتاب دادن آنکه از پاسخ به پرسش سوم دادگاه که نقطه مرکزی دادرسی است به عمد گریخته اند به آگاهی می رسانیم :

به قرار اطلاع از سوی دادخواهانمان (موکلین) آقای امیرسعید میرزایی یکی از کارشناسان هنگام صدور پروانه و ساخت ملک خوانده جزء گروه مهندسی ایشان بوده خواهشمندیم با پرسش از شهرداری واکاوی لازم به عمل آید. در صورت درستی این امر نامبرده به گونه ای ذینفع است و رابطه ی کاری با خوانده در ملک موضوع دعوی دارد که از جهات رد وی است ( ماده 91 آیین دادرسی مدنی) و با برون رفت او از گروه کارشناسی می بایست با برگزیدن کارشناس دیگر نظر تکمیلی دیگری گرفته شود.

خوانده از دادسپارانمان(موکلین) شکایت کیفری کرد که با رای قطعی دادگاه شکایت رد شد قرینه بر آن که تخلفی نکرده ایم.

و اما اصل ماجرا؛ خوانده به تاریخ 28/مرداد/امسال به دادگاه نگاشته ای پیشکش می کند. امور و پرسش هایی را پیش می نهد. نقشه ای از پیش طراحی شده به گونه ای پیش می رود که کارشناسان همان پرسش های مد نظر خوانده را که پاسخشان به نظر کنونی تبدیل شده به دادگاه می آورند تا با دستور شما از ما بپرسند و پاسخ های ما را پوششی برای پاسخ پوشالی و توخالی کنونی خود کنند . جنابعالی با تدبیر و شم قضایی درخواست را نمی پذیرید.

اما دست بردار نیستند. نقشه باید اجرا شود و نتیجه دهد . دو بار از ما می پرسند و هر دوبار پاسخ می دهیم . پرسش ها و پاسخ ها پیوست است تا ببینید این کارشناسان سوگند خورده چگونه از نقش خود بیرون رفته به عنوان وکلای خوانده مانند بازجویان سیاسی امنیتی چه و چگونه می پرسند. داوری با شما دادرس عادل، ببینید واژه واژه ی نوشته 28/05/1402 خوانده با چه دقتی شده است پرسش های کارشناسان . ایشان غافلند که هوشیاریم و در دام نمی افتیم. اگر وکیل خوانده بودند عیبی نداشت حق داشتند دفاع کنند اما به عنوان کارشناس از موضع عدالت بیرون رفته اند. خواهشمندیم تخلفشان را به صراحت اعلام کنید تا مورد پیگرد قرار گیرند. هم موکلین به حقشان برسند و هم بازدارنده باشد برای دیگر کارشناسان . به هر رو حق شکایت برای خواهان ها محفوظ است.

هر سه بند نظر تکمیلی را با نظر اصلی خودتان بسنجید. چرخش های 180 درجه ای را ببینید. آیا اخذ توضیح دوباره و پرسش روشن درباره این ناسازگویی لازم نمی آید؟!

خواسته بودید میزان تخلف خوانده با ترسیم نقشه و کروکی روشن شود. بند 3 پاسخ را ببینید. خودشان در نظر اصلی گفته بودند خوانده بر پایه طرح جامع جانمایی محل احداث بنا را رعایت نکرده و در محل خود نساخته بر همین پایه جنابعالی با روشن بینی خواسته بودید نقشه و کروکی میزان تخلف تهیه شود. این روشنی و دقت یعنی تخلف محرز است. چرخش 180 درجه را ببینید. اینجا در بند 3 می گویند تشخیص مزاحمت با دادگاه است. در بند 3 گزارش پیشین گفته بودند مزاحمت محرز است. از ترکیب نقشه و کروکی گریخته اند آیا نباید بیایند و توضیح دهند؟! پیگرد جای خود، برای پوشاندن ظاهری تخلف روشن تر از آفتابشان گفته اند که باید فاصله ده متری رعایت میشد و اکنون فاصله 3 متر و 70 سانت اما نگفته اند این تخلف 6 متر و 30 سانتی که مزاحمتی است محرز باید تخریب شود نقشه و کروکی هم نکشیدند آیا نباید مورد پرسش دوباره قرار گیرند.

آنچه در مورد سایت پلان ملک خوانده گفته اند بر پایه گفته نماینده شهرداری در روز اجرای قرار معاینه محلی به روشنی نادرست است. دوباره از شهرداری بپرسید و بر این پایه درباره این ناسازگویی از کارشناسان قسم خورده توضیح بخواهید.

آنچه درباره ملک خواهان ها نیز گفته اند نادرست است . درباره ی 1/6/1402 شهرداری در نشست دادرسی هم از این نهاد از کارشناسان به جد توضیح روشن بخواهید.

درباره ی انگیزه خوانده که به سوءنیت مدنی وی انجامید و در روز اجرای قرار معاینه محل به اقدامات خویش و پیشنهادات سودجویانه اش اعتراف کرد خواهشمندیم آن را در کنار جهت رد بند 1 این نگاشته و نقشه ی از پیش طراحی شده ی پیشین یاد قرار داده تا دریابید چه رخ داده. خود کارشناس می بایست می گفت در ساخت ملک خوانده نقش داشته است و بیش از این توضیح واضحات ندهیم.

پنجره و بالکن ملک خواهان ها تکلیفش در قانون مدنی روشن شده خوانده می تواند جلوی آن دیوار یا مانع بگذارد. اما هرگز اجازه ندارد در جای خود نساخته و 6 متر و 300 سانت به طرف خواهان ها پیش روی کند. بزرگنمایی کارشناسان در این باره را در بند یک نظرشان ببینید و دریابید چگونه از موضع عدالت بیرون رفته اند.

به فرض محال که خواهان ها تخلف دارند خوانده که دادخواست نداده تا رسیدگی شود تازه این تخلف احتمالی و به فرض محال، موجبی برای پیش روی خوانده و در جای خود نساختنش نیست. این چه رویکردی است که کارشناسان دارند آیا دیگر مجاورین نیز می توانند با ادعای تخلف خوانده تخلف کنند و این داستان تا کجا ادامه خواهد یافت شهرداری چه کاره است فقط عوارض و جریمه می گیرد .

بزرگنمایی تخلفات احتمالی خواهان ها و کوچک نمایی تخلفات محرز خوانده را در بندهای یک و دو ببینید و بر پایه آن تصمیم بگیرید که آیا اخذ توضیح ضروری و الزامی نیست؟

به فرض محال که آن را مهم ندانید گریز از پاسخ به پرسش سوم دادگاه را چه باید نامید جز این نیست که می بایست جدی و روشن دوباره توضیح خواست.

می بایست تخلف کارشناسان به مرجع مربوط اعلام شود که آن را به تاکید خواستاریم.

با پیوست کردن دادنامه بدوی دادگاه کیفری نیز پرسش و پاسخ هایمان با کارشناسان و تاکید بر جهت رد با اعتراض شدید و اکید نسبت به نظر تکمیلی اکیدا اخذ توضیح از ایشان را خواستار بوده در صورتیکه آن را به هر دلیل نمی پذیرید از آن جهت که اعتراضمان مدلل است کسب نظر 5 تن کارشناس را به تاکید خواستاریم.

با سپاس دوباره

دادفران خواهان ها

علی صابری مهدی شیرخانی

دیدگاه کاربران

;

نام

ایمیل شما

تلفن شما

نظر شما

تصویر جدید

;