به نام خدا

سرپرست ارجمند و گرامی دادگاههای تجدیدنظر استان تهران

با درود و سپاس

درباره پرونده 140391920000404827 بشماره بایگانی 0300045 و پرونده 140391920002682568 و بایگانی 0300240 شعبه یکم دادگا‌های عمومی حقوقی لواسانات و در پاسخ به پژوهش خواهی خانم مینا پهلوانی مدیر ترکه مرحوم حیدرقلی سعید خان جان نثاری با اعلام دادفری (وکالت) از سوی یکی از پژوهش خواندگان ردیف 29 جناب آقای حاج ذبیح اله شیخی و با ابطال تمبر مالیاتی مرحله تجدیدنظر و درخواست اکید درج ناممان در سامانه برای پیگیری پرونده با درخواست رد اعتراض و استواری دادنامه به آگاهی می رسانیم:

1- پیش از هرچیز باید گفت که در پاسخ خویش به پژوهش خواهی آقای علی رضوانی خواهان نخستین همه مسائل و موارد شکلی و ماهوی را به گونه ای درازدامن و مستدل و مستند واکاوی کردیم و پاسخ دادیم و از بازگو کردن آنها جداً پرهیز می کنیم برای وقت و انرژی دادگاه ارزش قائل هستیم.

2- همانجا نوشتیم و گفتیم که بر خلاف پنداشت جناب رضوانی و وکیل شان، مدیر ترکه ذینفع و ذی سمت در این دعوی نیست برایش چه فرقی می کند فروشنامه 1356/04/08 درست باشد یا 1356/04/12 همان سال، پیمان نخست فسخ شده باشد یا نه؟ پس نمی تواند نسبت به هیچ یک از دو فروشنامه مدعی انکار و تردید یا جعل باشد، در هر حال این مال چه آقای رضوانی خریدار قانونی آن باشد چه یوسف رفیعی لتیانی و دست های بعدی از جمله حاج ذبیح اله شیخی از ترکه بیرون است و مدیر ترکه حق ندارد و مجاز نیست به طرف یکی از اصحاب دعوی غش کند مگر آنکه خدای ناکرده پای همدستی یا همداستانی غیرقانونی در میان باشد. بانوی وکیل خواهان نخستین با فشار و هیاهو، مدیر ترکه را وادار کرد پس از امضای صورتجلسه به زور ادعای تردید را جای دهد می پنداشتیم با پایان نشست و اندیشه و مشورت، مدیر ترکه پژوهش خواهی نکند که شوربختانه و سوگمندانه چنین کرد پس نه تنها نباید پژوهش خواهی ایشان شنیده شود بلکه این عمل نادرست می بایست به مراجع ذیربط برای پی گرفت گزارش شود تا خدای ناکرده اگر پای تخلف و جرم در میان است اقدام قانونی صورت گیرد اکیداً بر این باور خویش پافشاری کرده و تصمیم در این باره را خواستاریم.

3- جدای از مقدمه اعتراض که نشانه هایی از هماهنگی با اعتراض خواهان نخستین در آن وجود داشته و بدجوری توی چشم می زند قیاس مدیر ترکه با فرزند، قیاسی است با اختلاف از زمین تا آسمان، باید از مدیر ترکه پرسید کی دلشان می خواهد و قصد دارند نسبت به فروشنامه 2536/04/08 دعوی جداگانه پیش نهند و چرا این همه سال نکرده اند و پس از این دعوی و آگاهی از وجود این ملک نیز نسبت بدان ساکت اند و تمام کوشش را برای فروشنامه 2536/04/12 خرج می کنند این همه، گویای درستی ادعای ما در بند پیشین بوده و استدلال مان درباره لزوم پیگرد را استوار می دارد که با پرهیز از دوباره گویی آن رد پژوهش خواهی و استواری  دادنامه با لحاظ پی گرفت تخلف و جرم احتمالی را خواستاریم.

با سپاسی دوباره

دادفران پژوهش خوانده ردیف 29

حاج ذبیح اله شیخی

علی صابری- مهدی شیرخانی