به نام خدا

دادیار ارجمند و گرامی شعبه ۲ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب لواسانات

با درود و سپاس

درباره پرونده ۱۴۰۵۹۱۹۲۰۰۰۰۸۵۰۸۹۱ بشماره بایگانی ۰۵۰۰۱۳۱ موضوع شکایت ثبت شده علیه آقای محسن شاه پسند و پیرو اخطار آن شعبه پیرامون دفاع از اتهام انتسابی ( شروع به قتل عمدی و توهین) و حضور در آن دادیاری در مهلت پنج روزه پس از ابلاغ که در راستای تصمیم شعبه ۱۰۲ دادگاه کیفری دو در رسیدگی به اعتراض شاکی به قرار منع پیگرد صورت گرفته بدینوسیله در پدافند از نامبرده به آگاهی می‌رسانیم:

۱- شرح مختصر موضوع:

برخلاف اظهار شاکی محترم مبنی بر انتساب عناوین ایراد ضرب و جرح عمدی، تخریب عمدی اشیا، توهین، تهدید، ارعاب و شروع به قتل و... به موکل که شوربختانه بر خلاف واقع بوده است و ایشان بیش از آنچه که رخ داده را آن هم با عناوینی که در واقع اتفاق نیفتاده شکایت طرح نموده است. واقعیت امر و آنچه که اتفاق افتاده که فقط و فقط حادثه بوده، نه عمدی در کار بوده و نه قصد قبلی، از این قرار است که در آن روز موکل با شاکی قرار گذاشت که هر دو به اتفاق به شهرداری لواسان بروند و پیرامون اختلاف پیش آمده ناشی از احداث ساختمان در همسایگی ملک موکل شاکی در واحد بازرسی شهرداری موضوع را حل و فصل کنند، در کمال تأسف زمانیکه شاکی اتومبیل خود را دقیقاً جلوی شهرداری پارک نمود و هنوز در کنار اتومبیل مشغول پوشیدن کت و برداشتن کیفش بود موکل با اتومبیل خودش به سمت اتومبیل شاکی حرکت کرد که همدیگر را ببینند و جلوتر پارک کند تا به اتفاق به داخل شهرداری بروند چون در حین حرکت تلفن همراهش که در دستش بود از دست موکل رها شد و افتاد و ایشان همزمان خواست تلفن را بردارد که فرمان اتومبیل به سمت راست کشیده و کنترل خودرو از دست ایشان خارج شد که از سمت گلگیر راست جلو به عقب خودرو شاکی اصابت کرد و موقع پیاده شدن چون با برخورد تند و توهین از سوی شاکی مواجه گردید با وی درگیر شد و بقیه ماجرا....

این اتفاق دقیقاً در میدان اصلی شهر لواسان جلوی شهرداری و بخشداری و در ساعت ۱۴ که پایان ساعت کاری بود و کارکنان این دو اداره در حال خارج شدن از محل کارشان بودند صورت پذیرفت حال جای سوال است که آیا کسی که واقعاً انگیزه قتل و شروع به قتل، ضرب و جرح عمدی و... داشته باشد در این ساعت و در محلی که دوربین‌های نظارتی شهرداری و بخشداری نصب شده و با حضور این همه کارکنان آن ادارات که در حال خارج شدن از محل کارشان هستند چنین اقدامی می‌کند؟؟!! اگر در فرض محال موکل چنین قصد و انگیزه‌ای داشت نمی‌توانست در ابتدای شهر لواسان که نه دوربینی وجود دارد و نه شاهدی اقدام به چنین کاری کند؟؟!! آن هم صرفاً به خاطر یک اختلاف ملکی و ساختمانی ساده، شروع به قتل عمدی!!!!!

۲- همانگونه که شاکی در شکایت نخستین و نیز اظهاراتش هم در دادسرا و هم در دادگاه بیان نموده است ایشان با موکل صرفاً یک اختلاف ملکی آن هم با موضوع تخلف ساختمانی در ساخت و ساز در همسایگی یکدیگر داشتند و هیچ موضوع دیگری بین ایشان نبوده است و صرف وجود اختلاف بین دو همسایه نمی‌تواند اتهام شروع به قتل را ثابت کند.

۳- شوربختانه آنچه که اتفاق افتاد صرفاً یک حادثه و تصادف رانندگی بوده است آن هم تصادف خسارتی بین دو خودرو که خوشبختانه در این بین هیچ گونه آسیب بدنی به کسی نرسیده است، گزارش کارشناس رسمی دادگستری در امور تصادف و وسایل نقلیه نیز به رغم ادعای شاکی مبنی بر اینکه (( خودرو آقای شاه پسند از عمد با خودروی بنده برخورد نموده است...)) هرگز از نظر فنی و کارشناسی این ادعا را تایید نکرده و حادثه را صرفاً تصادف رانندگی دانسته و تعیین خسارت نموده است. خود شاکی نیز در اظهاراتش در بند ۲ نظر کارشناس اذعان داشته که ایشان ((... از عمد با خودرو بنده برخورد نموده است...)) و حتی اینکه موکل قصد زدن با اتومبیل به ایشان داشته را هرگز بیان نکرده و فقط مدعی شده که به عمد به خودروی وی زده و باعث بروز خسارت مالی شده است.

۴- با ملاحظه نظر کارشناس تصادفات و اینکه در آن نحوه حرکت خودرو موکل، موقعیت خودرو شاکی و نحوه برخورد به یکدیگر که از پشت به خودروی پژو ۲۰۶ متعلق به شاکی برخورد داشته و خودرو شاکی از ناحیه گلگیر عقب سمت چپ خطر عقب سمت چپ و درب صندوق عقب و سپر عقب خسارت خورده و نیز صورتجلسه ۱۴۰۵/۷/۱۸ دادگاه مبنی بر بازبینی فیلم دوربین مداربسته توسط رئیس محترم دادگاه که در آن تصریح شده شاکی پس از پارک خودرو در حال پوشیدن کت خود بوده و هیچ دیدی نسبت به پشت خود ندارد از سوی دیگر نیز خود شاکی در بند ۳ لایحه ۱۴۰۵/۷/۷ اعتراض به قرار منع پیگرد بیان نمود که از لحظه تصادف ((... در حال برداشتن کیف و کت از صندلی عقب بودم...))

آنچه که مسلم است اگر حتی در ناممکن‌ترین انگاره (فرض محال) که موکل چنین قصدی داشت خیلی راحت می‌توانست با اتومبیل اش به خود شاکی ضربه بزند چرا که او در کنار اتومبیل خود و سمت خیابان بوده نه پشت خودروی شاکی!!! که کنار خیابان پارک بوده است و از نظر منطقی و فنی نیز زدن و برخورد به پشت خودرو پارک شده بسیار سخت تر از آن است که از پهلو به خودروی پارک شده ضربه وارد آید. اگر موکل واقعاً قصد چنین اقدامی را داشته (شروع به قتل) پس به راحتی می‌توانست خود شاکی را با اتومبیل زیر بگیرد چرا که حسب صورتجلسه بازبینی فیلم دوربین مداربسته در دادگاه ( تاریخ ۱۴۰۵/۷/۱۸) توسط ریاست محترم صراحتاً تصریح شده که در زمان وقوع تصادف شاکی کنار خودرو ایستاده بود و نسبت به اتومبیل موکل هیچ دیدی هم نداشته بنابراین اگر حتی یک درصد هم چنین قصدی وجود داشته به راحتی انجام می‌شد چرا که امکان برخورد اتومبیل به پهلوی خودرو پارک شده بیشتر بود تا برخورد به پشت آن.

۵- با توجه به اینکه افراد زیادی از کارکنان شهرداری و بخشداری و دیگران در زمان تصادف و درگیری در محل حضور داشتند و حاضر به ادای شهادت هستند اکیداً خواهشمندیم اظهارات ایشان که اکنون دو تن از آنها حضور دارند پیرامون اتفاقاتی که رخ داده و نحوه تصادف و برخورد با خودروی شاکی که موثر در تصمیم گیری شما و نیز دادگاه خواهد بود شنیده شود.

۶- در پایان با توجه به مراتب پیش گفته تصمیم گیری شایسته قانونی را خواستاریم.

با سپاس دوباره

دادفران شکایت شده

علی صابری- مهدی شیرخانی