به نام خدا

رئیس ارجمند و گرامی شعبه ۱۰۲ دادگاههای کیفری دو لواسانات

با درود و سپاس

درباره پرونده ۱۴۰۵۹۱۹۲۰۰۰۰۸۵۰۸۹۱ بشماره بایگانی ۰۵۰۰۳۱۹ موضوع شکایت طرح شده علیه دادسپارمان آقای محسن شاه پسند و پیرو اعلام دادفری از ایشان در شعبه دو دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب لواسان نیز تصمیم آن دادگاه و برگشت دادن پرونده با صدور قرار جلب به دادرسی ایشان نسبت به اتهام شروع به قتل عمدی و توهین، که نشست دادرسی برای 25 آبان ماه 1405 خورشیدی ساعت 11 تعیین شده ضمن حفظ حق حضور در دادگاه در پدافند از نامبرده به آگاهی می‌رسانیم:

۱- شرح مختصر موضوع:

برخلاف اظهار شاکی محترم مبنی بر انتساب عناوین ایراد ضرب و جرح عمدی، تخریب عمدی اشیا، توهین، تهدید، ارعاب و شروع به قتل و... به موکل که شوربختانه بر خلاف واقع بوده است و ایشان بیش از آنچه که رخ داده را آن هم با عناوینی که در واقع اتفاق نیفتاده شکایت، مطرح نموده لیکن واقعیت امر و آنچه که اتفاق افتاده، و فقط و فقط حادثه بوده، نه عمدی در کار بوده و نه قصد قبلی، از این قرار است که در آن روز موکل با شاکی قرار گذاشت که هر دو به اتفاق به شهرداری لواسان بروند و پیرامون اختلاف پیش آمده ناشی از احداث ساختمان در همسایگی ملک موکل شاکی در واحد بازرسی شهرداری موضوع را حل و فصل کنند، در کمال تأسف زمانیکه شاکی اتومبیل خود را دقیقاً جلوی شهرداری پارک نمود و هنوز در کنار اتومبیل مشغول پوشیدن کت و برداشتن کیفش بود موکل با اتومبیل خودش به سمت اتومبیل شاکی حرکت کرد که همدیگر را ببینند و جلوتر پارک کند تا به اتفاق به داخل شهرداری بروند آنگونه که موکل بیان کرده چون در حین حرکت تلفن همراه موکل که در دستش بود از دستش رها شد و افتاد و وی همزمان خواست تلفن را بردارد که فرمان اتومبیل به سمت راست کشیده و کنترل خودرو از دست ایشان خارج شد که از سمت گلگیر راست جلو به عقب خودرو شاکی اصابت کرد و موقع پیاده شدن چون با برخورد تند و توهین از سوی شاکی مواجه گردید با وی درگیر شد و بقیه ماجرا....

این اتفاق دقیقاً در میدان اصلی شهر لواسان جلوی شهرداری و بخشداری و در ساعت ۱۴ که پایان ساعت کاری بود و کارکنان این دو اداره در حال خارج شدن از محل کارشان بودند صورت پذیرفت حال جای سوال است که آیا کسی که واقعاً انگیزه قتل و شروع به قتل، ضرب و جرح عمدی و... داشته باشد در این ساعت و در محلی که دوربین‌های نظارتی شهرداری و بخشداری نصب شده و با حضور این همه کارکنان آن ادارات که در حال خارج شدن از محل کارشان هستند چنین اقدامی می‌کند؟؟!! اگر در ناممکن ترین انگاره (فرض محال) موکل چنین قصد و انگیزه‌ای داشت نمی‌توانست در ابتدای شهر لواسان که نه دوربینی وجود دارد و نه شاهدی اقدام به چنین کاری کند؟؟!! آن هم صرفاً به خاطر یک اختلاف ملکی و ساختمانی ساده، شروع به قتل عمدی؟؟!!!!!

۲- همانگونه که شاکی در شکایت نخستین و نیز اظهاراتش هم در دادسرا و هم در دادگاه بیان نموده است ایشان با موکل صرفاً یک اختلاف ملکی آن هم با موضوع تخلف ساختمانی در ساخت و ساز، در همسایگی یکدیگر داشتند و هیچ موضوع دیگری بین ایشان نبوده است و صرف وجود اختلاف بین دو همسایه نمی‌تواند اتهام شروع به قتل را ثابت کند.

۳- آنچه که اتفاق افتاد صرفاً یک حادثه و تصادف رانندگی بوده است آن هم تصادف خسارتی بین دو خودرو که خوشبختانه در این بین هیچ گونه آسیب بدنی به کسی نرسیده است، گزارش کارشناس رسمی دادگستری در امور تصادف و وسایل نقلیه نیز به رغم ادعای شاکی مبنی بر اینکه (( خودرو آقای شاه پسند از عمد با خودروی بنده برخورد نموده است...)) هرگز از نظر فنی و کارشناسی این ادعا را تایید نکرده و حادثه را صرفاً تصادف رانندگی دانسته و تعیین خسارت نموده است. خود شاکی نیز در اظهاراتش در بند ۲ نظر کارشناس اذعان داشته که ایشان ((... از عمد با خودرو بنده برخورد نموده است...)) و حتی اینکه موکل قصد زدن با اتومبیل به ایشان داشته را هرگز بیان نکرده و فقط مدعی شده که به عمد به خودروی وی زده و باعث بروز خسارت مالی شده است.

۴- با ملاحظه نظر کارشناس تصادفات و اینکه در آن نحوه حرکت خودرو موکل، موقعیت خودرو شاکی و نحوه برخورد به یکدیگر که از پشت به خودروی پژو ۲۰۶ متعلق به شاکی برخورد داشته و خودرو شاکی از ناحیه گلگیر عقب سمت چپ، خطر عقب سمت چپ و درب صندوق عقب و سپر عقب خسارت خورده و نیز صورتجلسه ۱۴۰۵/۷/۱۸ دادگاه مبنی بر بازبینی فیلم دوربین مداربسته توسط رئیس محترم دادگاه که در آن تصریح شده شاکی پس از پارک خودرو در حال پوشیدن کت خود بوده و هیچ دیدی نسبت به پشت خود ندارد از سوی دیگر نیز خود شاکی در بند ۳ لایحه ۱۴۰۵/۷/۷ اعتراض به قرار منع پیگرد بیان نمود که از لحظه تصادف ((... در حال برداشتن کیف و کت از صندلی عقب بودم...))

آنچه که مسلم است اگر حتی در ناممکن‌ترین انگاره که موکل چنین قصدی داشت که هرگز چنین نبود خیلی راحت می‌توانست با اتومبیل اش به خود شاکی ضربه بزند چرا که او در کنار اتومبیل خود و سمت خیابان بوده نه پشت خودروی شاکی!!! که کنار خیابان پارک بوده است و از نظر منطقی و فنی نیز زدن و برخورد به پشت خودرو پارک شده بسیار سخت تر از آن است که از پهلو به خودروی پارک شده ضربه وارد آید. اگر موکل واقعاً قصد چنین اقدامی را داشته (شروع به قتل) پس به راحتی می‌توانست خود شاکی را با اتومبیل زیر بگیرد چرا که حسب صورتجلسه بازبینی فیلم دوربین مداربسته در دادگاه ( تاریخ ۱۴۰۵/۷/۱۸) توسط ریاست محترم صراحتاً تصریح شده که در زمان وقوع تصادف شاکی کنار خودرو ایستاده بود و نسبت به اتومبیل موکل هیچ دیدی هم نداشته بنابراین اگر حتی یک درصد هم چنین قصدی وجود داشته به راحتی انجام می‌شد چرا که امکان برخورد اتومبیل به پهلوی خودرو پارک شده بیشتر بود تا برخورد به پشت آن.

۵- موکل همواره در دادسرا و هم در دادگاه درخواست معرفی شهود خود که در زمان و محل تصادف حضور داشتند و استماع اظهارات ایشان را نموده که شوربختانه توجهی بدان نشد اکنون نیز درخواست اکید پذیرش شهود حاضر در محل و شنیدن اظهارات ایشان را در نشست دادرسی داریم چرا که موثر در روشن شدن حقیقت و تصمیم گیری دادگاه محترم است. (آقایان نوید حیدری بشماره ملی 0453566251 و حمید شاه پسند بشماره ملی 0453340830

۶- با توجه به همه موارد پیش گفته و نظر به اینکه برابر مواد ۱۲۲ قانون مجازات اسلامی برای تحقق شروع به جرم صرفاً وجود قصد کافی نیست بلکه اقدام به آن نیز بایستی توسط دادگاه احراز شود همچنین مطابق ماده ۱۲۰ قانون پیش گفته صرفاً قصد ارتکاب جرم و یا عملیات و اقداماتی که فقط مقدمه جرم است شروع به جرم تلقی نشده و از این حیث قابل مجازات نمی‌باشد به عبارت دیگر در صورت وجود تردید در وقوع جرم یا شرایط تحقق آن، بدون دلایل اثباتی کافی نمی‌توان جرم یا شرط مورد تردید را ثابت شده تلقی کرد.

۷- در پایان با توجه به اینکه هیچ دلیل مستقلی بر انتساب قصد قتل و یا شروع اقدامات مربوط به قتل وجود ندارد خواهشمندیم، خواهشمندیم و خواهشمندیم بدون اکتفا به ادعای شاکی و با بررسی دلایل مستقل (در صورت وجود)، با در نظر داشتن مراتب و دفاعیات پیش گفته، تصمیم گیری شایسته قانونی بر پایه صدور حکم برائت را خواستاریم.

با سپاس دوباره

دادفران شکایت شده

علی صابری- مهدی شیرخانی